En un mundo hiperconectado, la desinformación se propaga a velocidad vertiginosa, especialmente durante crisis. ¿De dónde salen estos rumores? ¿Por qué se extienden tan rápido? ¿Qué podemos hacer para frenar su impacto? Vamos a explorar los mecanismos que hay detrás de la creación y difusión de rumores virales en emergencias, con un enfoque técnico y metodológico.
El origen de los rumores en tiempos de crisis
Los rumores florecen en entornos caracterizados por alta incertidumbre informativa y déficit de fuentes confiables. En situaciones críticas, la demanda cognitiva de respuestas inmediatas crea condiciones óptimas para la proliferación de contenido engañoso. El vacío informacional generado por la latencia en las comunicaciones oficiales es rápidamente ocupado por constructos especulativos y narrativas alternativas sin fundamento empírico. Este fenómeno se intensifica debido a la inhibición de los mecanismos de procesamiento analítico causada por estados emocionales como miedo, ansiedad o ira, predominantes en contextos de crisis.
Adicionalmente, los sesgos cognitivos inherentes al procesamiento de información, particularmente el sesgo de confirmación, predisponen a los individuos a aceptar y diseminar información que valida sus esquemas mentales preexistentes, sin someterla a verificación rigurosa. Los rumores también encuentran vectores de propagación eficientes cuando existen actores con intereses estratégicos en la manipulación de la opinión pública o la desestabilización de estructuras sociales.
Durante la pandemia de COVID-19 observamos la manifestación paradigmática de este fenómeno. Mientras la comunidad científica operaba bajo los protocolos metodológicos para caracterizar el SARS-CoV-2, proliferaron pseudotratamientos sin validación clínica, desde soluciones de dióxido de cloro hasta exposición a radiación ultravioleta. Paralelamente, emergieron narrativas conspirativas que correlacionaban la propagación viral con infraestructuras de telecomunicaciones 5G o postulaban su origen como agente patógeno de diseño. Estas construcciones narrativas no solo erosionaron la confianza en las instituciones científicas y sanitarias, sino que incrementaron la morbilidad al promover comportamientos de alto riesgo epidemiológico.
El papel de las redes sociales y la mensajería instantánea
Las plataformas digitales han revolucionado los patrones de propagación informativa. Su arquitectura algorítmica facilita la viralización de contenido falso, permitiéndole alcanzar difusión exponencial en períodos temporales reducidos. Los sistemas de recomendación que gobiernan estas plataformas optimizan la visibilidad de contenidos en función de métricas de engagement, privilegiando el material con alto impacto emocional sobre el rigor factual. Un contenido sensacionalista, aunque carezca de veracidad, presenta mayor probabilidad de amplificación que información precisa pero de menor impacto psicológico.
Esta problemática se magnifica mediante redes automatizadas de bots y cuentas sintéticas que amplifican señales informativas de forma programática, generando percepciones distorsionadas sobre el consenso social respecto a determinadas narrativas. Las aplicaciones de mensajería con cifrado de extremo a extremo como WhatsApp o Telegram constituyen canales donde la información circula sin mecanismos de verificación o moderación, protegida por protocolos criptográficos que imposibilitan la supervisión de contenidos.
Los avances en inteligencia artificial generativa han facilitado la producción de contenido audiovisual falsificado con alto grado de verosimilitud. Los deepfakes, generados mediante arquitecturas de redes neuronales antagónicas (GANs), representan un desafío particular al explotar la predisposición cognitiva a otorgar mayor credibilidad a estímulos visuales que textuales. Un caso ilustrativo ocurrió durante el conflicto en Ucrania en 2022, cuando se diseminaron deepfakes del presidente Zelenskyy aparentemente capitulando, generando disrupción informativa en un contexto de alta vulnerabilidad sociopolítica.
Estrategias de manipulación en emergencias
Los agentes de desinformación implementan metodologías sofisticadas y sistemáticas para maximizar el impacto de sus operaciones. Una técnica prevalente es el astroturfing, consistente en la simulación de movimientos de base mediante redes coordinadas de identidades digitales falsas, creando la ilusión de consenso emergente cuando en realidad se trata de campañas orquestadas.
Otra estrategia recurrente es la selección sesgada de datos o cherry-picking, donde se extraen elementos factuales aislados de su contexto estadístico para construir narrativas distorsionadas. Esta técnica resulta particularmente efectiva por su hibridación de elementos verídicos con interpretaciones falaces, dificultando su detección. También es frecuente la instrumentalización de supuestas figuras de autoridad epistémica que validan información manipulada, aprovechando heurísticas cognitivas de deferencia a la expertise.
En contextos de debate público, los operadores de desinformación suelen emplear la estrategia «Gish Gallop», saturando el espacio discursivo con múltiples afirmaciones falsas cuya refutación exhaustiva resultaría temporalmente inviable. Esta táctica genera fatiga cognitiva en los verificadores y crea la impresión de incertidumbre epistémica sobre temas con sólido consenso científico.
La estrategia más sofisticada es la denominada «firehose of falsehood» (manguera de falsedades), consistente en la emisión masiva y simultánea de narrativas contradictorias para generar sobrecarga cognitiva y erosión generalizada de la confianza epistémica. El objetivo estratégico no es tanto la imposición de una falsedad específica, sino la creación de un entorno informativo donde la determinación de la verdad factual parece epistemológicamente inaccesible. Los procesos electorales estadounidenses de 2016 y 2020 constituyeron campos de aplicación para estas metodologías, diseñadas para socavar la confianza institucional y exacerbar la polarización sociopolítica.
Cómo identificar y combatir rumores falsos
El abordaje de la desinformación requiere un enfoque multisistémico que integre intervenciones a nivel individual, institucional y tecnológico. En la dimensión individual, resulta fundamental desarrollar protocolos de verificación que incluyan la triangulación de fuentes, el análisis de procedencia informativa y la evaluación de consistencia entre diversas fuentes informativas. Es recomendable aplicar heurísticas como: ¿cuál es la entidad emisora? ¿qué metodología utilizaron para obtener esta información? ¿existe convergencia entre fuentes independientes sobre este tema?
Es crucial implementar mecanismos metacognitivos para identificar respuestas emocionales intensas ante estímulos informativos. Los operadores de desinformación explotan la correlación entre activación emocional y reducción del procesamiento analítico, maximizando la probabilidad de diseminación no verificada. La introducción de pausas deliberativas antes de la amplificación de contenidos puede incrementar significativamente la higiene informativa.
Existen plataformas especializadas en verificación como Maldita.es, Newtral o Snopes que implementan metodologías sistemáticas para la evaluación de veracidad informativa. Estos recursos, desarrollados por profesionales con formación en fact-checking, constituyen herramientas valiosas para navegar ecosistemas informativos de alta complejidad.
A nivel institucional, resulta imperativo que entidades gubernamentales y organizaciones implementen protocolos de comunicación caracterizados por transparencia, inmediatez y coherencia para minimizar vacíos informativos susceptibles de colonización por rumores. La confianza institucional se construye mediante flujos informativos consistentes, especialmente en contextos de emergencia donde la incertidumbre alcanza niveles elevados.
Las plataformas tecnológicas enfrentan responsabilidades específicas en esta problemática. La implementación de sistemas de detección de desinformación basados en aprendizaje automático, sin incurrir en censura indiscriminada, requiere calibraciones algorítmicas precisas. Algunas redes sociales han comenzado a implementar etiquetado de contenido dudoso o reducción de su visibilidad algorítmica, aunque persisten desafíos significativos en este ámbito.
La estrategia más sostenible a largo plazo consiste en la implementación sistemática de programas de alfabetización mediática y desarrollo de pensamiento crítico desde etapas formativas tempranas. Dotar a las nuevas generaciones de herramientas metodológicas para evaluar fuentes, contrastar información y reconocer técnicas de manipulación constituye la inmunización más efectiva contra la desinformación futura.
En contextos de crisis, la comprensión de los mecanismos de génesis y propagación de rumores constituye el fundamento para desarrollar defensas efectivas. Mediante la integración de verificación individual, respuestas institucionales ágiles y optimizaciones en las arquitecturas de plataformas digitales, podemos construir sociedades con mayor resiliencia frente a la desinformación y mayor capacidad de acceso a información veraz en momentos críticos. El desafío epistémico en la era digital trasciende lo meramente técnico, abarcando dimensiones culturales y educativas que conciernen a todos los actores del ecosistema informativo global.
Referencias bibliográficas
Esta selección de fuentes académicas y estudios recientes proporciona un marco teórico sólido para comprender los mecanismos de fabricación y propagación de rumores virales en entornos digitales. Las investigaciones aquí citadas abordan desde los patrones de difusión en redes sociales hasta las estrategias institucionales para contrarrestar la desinformación, con especial énfasis en contextos de crisis.
- Agbasiere, C. L. (2024). From Viral Rumors to Fact-Checked Information: The Influence of Social Media Platforms and Fact-Checking Organizations on Public Trust during the Covid-19 Crisis. Illinois State University.
- USC Marshall School of Business. (2023). Study reveals key reason why fake news spreads on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences.
- Crisis Lab. (2024). Misinformation and the Erosion of Trust. Crisis Lab.
- Del Vicario et al. (2018). Echo chambers and viral misinformation: Modeling fake news as complex contagion. PLoS ONE.
- IAEA. (2023). Technical Meeting on Public Communication in Emergencies: Tackling Misinformation and Retaining Public Trust in Disruptive Information Environments. International Atomic Energy Agency.
- Pröllochs et al. (2021). The Impact of Affect on the Perception of Fake News on Social Media. MDPI.
- Han, L., Meng, C., & Ying, C. (2021). Spread of Misinformation in Social Networks: Analysis Based on Weibo Tweets. Wiley Online Library.